Korean
기본으로 돌아가기: 가장 인기 있는 GUE의 다이빙 코스 소개
강사 평가관 리차드 워커는 “GUE에서 가장 인기 있는 다이빙 코스가 펀디멘탈인 이유는 왜일까?”라는 질문에 답하려고 합니다. 이와 동시에 그는 GUE 훈련에 대한 몇몇 가설과 오해들을 명확히 하고자 합니다. 힌트: 맹신 할만한 요소는 없습니다.
2019년 3월 21일 발행됨, 인뎁스의 리차드 워커 작성
다이빙을 시작한 첫 10년 동안, 저는 레크리에이션 다이버였습니다. 저는 주로 주말에 다이빙을 했고 즐거운 시간을 보냈습니다. 하지만, 제 마음속에는 만족되지 않는 무언가가 있었습니다. 훈련도 잘 받았고, 안전한 다이버였지만, 더 많은 것을 찾고 있었어요.
내가 있는 곳과, 내가 바라는 곳 사이에 차이가 있었다.
저는 굉장한 난파선 다이빙 프로젝트에 관한 잡지 기사를 읽은 적이 있습니다. 그러나 도저히 그 프로젝트들을 어떻게 시작 할 수 있는지 알 도리가 없었습니다. 저는 색다른 교육 과정을 시도했고 프로젝트와 관련된 사람들과 이야기를 나누었지만, 그 중 어느 누구도 제가 참여할 수 있도록 해주지 않았습니다. 아마도 프로젝트 매니저들이 알려지지 않은 다이버들을 그들의 팀이 되기를 원하지 않기 때문일 것입니다. 새로운 멤버는 위험할 수 있다는 것은 명백합니다. 이제 제 프로젝트를 운영하는 한 명의 사람으로서, 저는 그들이 왜 그랬는지 완전히 이해합니다. 저는 활동적인 탐사 다이버들이 만든 트레이닝과, 프로젝트 다이버 개발을 위한 트레이닝을 찾기 시작했습니다. 이 때가 바로 제가 GUE를 발견한 시기입니다. GUE에는 전세계 프로젝트에 참여하고 공헌하고 있는 다이버들이 있었습니다. 이들은 전세계에서 영향을 끼치고 있었습니다. GUE가 트레이닝 프로그램을 가지고 있다는 소식을 들었을 때, 저는 망설임 없이 이를 알아봤습니다. GUE와 함께 교육을 시작하려면 먼저 “펀디멘탈”로 불리는 기본 과정을 수강해야 합니다. 본 코스는 이미 유자격 다이버들에게 GUE 구성과 GUE 방법을 소개하고, 그들의 기본 스킬이 트레이닝을 지속하는 데 적합한 수준인지 확인합니다.
펀디멘탈 분석
모든 다이빙 수업에서 가장 중요한 구성 요소는 “다이빙”입니다. GUE 펀디멘탈 또는 “펀디”클래스는 GUE의 모든 테크니컬 다이빙 코스의 출발점이며 테크닉에 도전하고 나아가기 위해 설계된 최소 6 회의 다이빙으로 구성됩니다. 이 코스는 놀라운 구성들로 시작됩니다.
먼저 적절한 중성 부력과 트림이 과정의 기초이며 강사는 이 부분을 가장 먼저 집중할 것입니다. 대부분의 다이버들은 자신들이 문제가 없을 것이라고 생각하지만 다음 다이빙에서 시도해보십시오. 중성부력과 수평을 유지 한 다음 완벽하게 정지 상태를 유지할 수 있는지 확인하십시오. 앞으로 쏠리거나 손을 흔들거나 다른 원치 않는 움직임이 있습니까? GUE는 이를 해결하는데 필요한 기술을 가르치는 데 도움을 줄 수 있습니다.
다음으로 코스에서 집중하는 기술은 효율성을 높이고 시야확보를 유지하기 위한 “추진 기술” 입니다. 이는 다이버의 현재 레벨과 상관 없이 개선을 위한 조언과 함께 이루어집니다. 강사는 종종 진행 상황을 확인하는 데 도움이 되도록 당신의 다이빙 비디오를 사용합니다. 그래서 당신이 20 회 다이빙을 했든 100 회 이상 다이빙을 했든 간에 이것에서 무언가를 얻을 것입니다.
두번 째 다이빙에서. 정밀함과 제어력에 대한 작업을 배우게 됩니다. 백워드킥 및 헬리콥터 턴을 사용하여 위치를 조정하는 방법입니다. 이를 통해 팀과 더 쉽게 소통 할 수 있으며 사진 촬영, 샘플 수집 또는 프로젝트 중 관찰을 보다 쉽게 수행 할 수 있는 안정성을 제공합니다. 이 정밀도가 없으면 간단한 작업이 더 오래 걸리거나 환경 및 때로는 안전에 영향을 미칠 수 있습니다. 여기까지 했으면 이제 여러분은 새로운 안정성에 도전 할 준비가 되었습니다. 레귤레이터 제거, 교환 및 마스크 클리어링은 이것의 일부이지만 이제는 중성부력이 있는 트림 상태에서 팀에 연계된 위치를 유지하면서 수행해야 합니다.
3번 및 4번 다이빙에서 밸브 드릴과 s-드릴을 소개합니다. 이러한 기술은 가스 공유 및 실린더 밸브 조작과 같은 중요한 안전 요소에 작용하며, 작업을 실행 하는 동안 새로운 부력, 트림 및 포지셔닝 기능을 개발할 수 있는 완벽한 방법을 제공합니다.
5번과 6번 다이빙에서는 다이버와 표면 사이의 커뮤니케이션 도구로서 SMB를 사용하는 법을 소개합니다, 물론 하나를 사용하는 동안 상승을 컨트롤합니다. 무의식 다이버 인양, 팀과 터치 컨택을 통한 노마스크 스윔, 그리고 수업을 마치기 위해 더 많은 정교함이 필요한 모든 기술도 5번과 6번 다이빙 중에 이루어집니다.
여기에는 레크리에이션 다이빙을 위한 가스 관리, 나이트 록스 및 감압 전략을 설명하기 위해 고안된 수업 세션이 있습니다. 어려운 백워드킥 및 헬리콥터 킥을 연습하기 위한 필드 드릴뿐만 아니라 밸브 드릴 및 S- 드릴과 같은 시퀀스 및 팀 기반 기술도 배울 수 있습니다. 필드 드릴을 통해 물속에서 복잡한 과정 없이 단계적인 테크닉을 배울 수 있습니다. 즉각적인 피드백이 가능해 물속에 들어갔을 때 성과를 크게 높일 수 있습니다.
모든 기준들에서 며칠에 걸쳐 이루어 지지만, 강사가 최선을 다해 지원해 개선을 위한 현실적인 제안과 함께 정직한 피드백을 제공합니다. 변경해야 할 사항과 그 이유를 정확하게 설명하지 않고 “저리 가서 더 많이 연습하십시오” 같은 피드백은 허용되지 않습니다.
재호흡기 또는 사이드 마운트 다이버라도 GUE 펀디멘탈 수업은 여전히 당신을 더 나은 다이버로 만들어 줄 것입니다. 당신은 싱글 또는 더블 백 마운트 구성으로 수업을 수강 할 수 있습니다. 코스는 학생들의 선호도에 따라 한 두개의 파트로 나눌 수 있습니다. 이제 GUE 과정에 대한 몇 가지 일반적인 오해를 해결하겠습니다.
NSS-CDS 기본 동굴 강사 인턴 인 엘리사 깁슨은 최근에 GUE 펀디멘탈 텍 패스 후 수강 동기에 대해 다음과 같이 말했습니다.
“GUE의 매력은 전 세계 어디에 있든 다이빙 친구를 만날 수 있고 두 사람 모두 동일한 다이빙 규칙을 사용하여 동일한 구성으로 다이빙할 수 있다는 것입니다. 이것은 의심할 여지 없이 다이빙을 더 안전하고 덜 복잡하게 만듭니다.”
그녀는 GUE에서 가장 인기 있는 과정인 펀디멘탈 수업을 들었습니다. 4일 동안 진행되는 수업이지만, 강사님이 원하시면 두 개의 파트로 나눠서 진행하실 수 있습니다.
“GUE의 매력은 전 세계 어디에 있든 다이빙 친구를 만날 수 있고 두 사람 모두 동일한 다이빙 규칙을 사용하여 동일한 구성으로 다이빙할 수 있다는 것입니다. 이것은 의심할 여지 없이 다이빙을 더 안전하고 덜 복잡하게 만듭니다.”
그녀는 GUE에서 가장 인기 있는 과정인 펀디멘탈 수업을 들었습니다. 4일 동안 진행되는 수업이지만, 강사님이 원하시면 두 개의 파트로 나눠서 진행하실 수 있습니다.
저의 시작 수준이 어떻든 간에, 항상 더 나아질 수 있는 방법이 있다는 것을 발견했습니다.
다른 다이버들은 제가 물 속에서 얼마나 편안해 보였는지 얘기하기 시작했습니다. 그들은 제가 어떻게 상승을 잘 컨트롤 할 수 있는지 묻곤 했습니다. 저와 함께 다이빙을 하면 더 편안해지고, 안전하고, 즐거웠다고 합니다.”
이러한 끊임없는 개선은 오직 디테일 한 것에 높은 관심을 가지고 스쿠버 다이빙의 원리를 잘 알고 있는 강사에 의해서만 전달될 수 있습니다. 즉 학생들을 위해 이해하기 쉽고 소화하기 쉬운 해결책을 제공하는 방법을 알고 있어야 합니다..
경험이 많은 다이버에게, 부력과 트림과 같은 아주 기본적인 기술들을 보기 위해 한 걸음 뒤로 물러서는 것은 불필요해 보일지도 모릅니다. 물론 여러분은 다이버나 강사가 물 속에서 그들의 위치를 유지하면서 어떤 기술을 수행하기를 기대할 것입니다, 그렇지 않나요? 슬프게도, 항상 그렇지는 않습니다. 때로는 기본으로 돌아가서 여러분이 알고 있다고 생각하는 것들을 자세히 살펴보는 것은 가치 있는 일입니다.
“1년 정도 백마운트 다이빙만 하고도 저는 여전히 기술적인 면과 편안함에서 더 개선해야 할 여지가 있음을 느꼈습니다. GUE 펀디멘탈 클래스는 이를 위한 논리적인 선택으로 보였습니다.”고 깁슨은 말했습니다.
GUE 다이버들은 그들이 다른 사람들보다 더 낫다고 생각합니다.
일각에서는 GUE 다이버들이 엘리트주의적이고 다른 다이버들보다 스스로 더 낫다고 여긴다고 말합니다. 이런 인식이 어떻게 생기게 되었는지 이해하는 것은 어렵지 않습니다. GUE 다이버들은 종종 우리가 어떻게 다이빙을 하는지, 그리고 왜 우리가 스포츠에서 일반적으로 용인하는 특정한 것들을 하지 않는지 설명하려고 합니다. 때때로 이 행동은 잘못된 결과를 낳습니다.
“저는 어떤 GUE 멤버들로부터도 엘리트주의나 우월주의를 느끼지 못했습니다. 제가 주목한 한 가지는 탁월한 다이빙에 대한 겸손하고 단순한 접근입니다.”라고 사진작가/영화 제작자이자 PADI 과정 감독인 루크 인만이 설명했습니다. 인만은 최근 GUE 펀디멘탈 과정을 이수했습니다. 우월주의에 대한 이러한 인식의 대부분은 대화의 본질이 흐려지는 인터넷에서 옵니다. 항상 사람 대 사람으로 직접 대화하는 것이 더 좋습니다!
“마침내 수강 신청을 하게 된 계기는 바로 그 사람들 때문이었습니다. 저는 지난 몇 년 동안 꽤 많은 GUE의 훈련 받은 다이버들과 함께 다이빙 할 기회를 가졌고 그들은 모두 뛰어난 친구이자 다이버 였습니다,”라고 깁슨은 말했다.
하지만 저는 사이드 마운트 나 재호흡기 다이빙을 주로 합니다. 제가 왜 “기본 스킬 과정”을 수강해야 합니까?
많은 다이버들은 사이드 마운트 나 재호흡기 다이빙을 하기 때문에 GUE를 고려하는 것을 주저합니다. 장비에만 집중하는 것은 실수입니다. 이제는 기술에 집중해야 합니다. 깁슨에 따르면 “다이빙 경력 초기에 펀디멘탈을 수강하지 않은 주된 이유는 대부분의 다이빙이 사이드 마운트에 있었고 펀디멘탈은 수업에서 가르치지 않았기 때문입니다!” 부력, 트림 및 추진의 기본은 재호흡기를 사용하더라도 보편적인 진리입니다! GUE는 팀워크에 대한 접근 방식으로 일반적인 방식을 택하고 있습니다. 비상 절차에 대한 간단하고 논리적 접근 방식을 다른 구성에 다시 응용 할 수도 있습니다. 즉 숙련된 다이버에게 GUE 절차를 배우는 것은 매우 유용한 연습이 될 것입니다.
인만은“GUE는 이론적으로 복잡한 것이 실전에서 얼마나 간단히 할 수 있는지 보여줍니다.
잘못된 생각입니다. 그들은 말도 안 되는 소리를 하고 있습니다.
믿거나 말거나, 사람들은 GUE가 위험한 관행을 가르치고 능동적으로 생각하는 사고력을 없애고 당신을 로봇으로 만든다는 말을 듣습니다. 안타깝게도 이러한 소문을 전달하는 사람은 대부분 GUE에서 훈련을 받은 적이 없습니다.
“내 최고의 다이빙 버디 중 일부는 동굴 트레이닝을 꽤 오래 진행한 후 수업을 참여했으며, 자신의 다이빙 수준에 비해 도전적이고 유익하다고 말했습니다.”라고 깁슨이 말했습니다.
GUE 강사는 그들이 제공하는 모든 조언의 논리와 이유를 설명하는 데 자부심을 가질 것입니다. GUE 코스에는 터무니없는 내용이 없습니다. GUE 강사는 정보, 논리 그리고 솔루션을 제시합니다.
내 경험이 인정되지 않습니다!
만약 당신이 다양한 환경에서 수천 번의 다이빙을 경험했다면 기본으로 돌아가는 트레이닝 (펀디멘탈)에 회의적 일 것입니다. 당신의 다이빙에서 앞으로 이끌어 줄 무언가를 원하십니까? 깁슨이 설명했듯이,
“GUE 코스를 수행했을 때, 저는 처음 동굴 트레이닝을 시작할 때처럼 기본적인 트림과 부력이 부족하다는 것을 느꼈습니다. 문자 그대로 펀디멘탈 (기초)라는 제목의 이 클래스보다 이 과정들을 수행하고 다이빙의 기본으로 돌아가는 더 좋은 코스가 있을까요?”
이것은 GUE와 다른 시스템의 큰 차이점 중 하나입니다. GUE 강사는 인증 전에 “필수 기술”체크리스트를 선택하려고 하지 않습니다. 그들은 항상 학생의 수준에 관계없이 향상되도록 돕고 있습니다. 그렇다고 GUE 수업 첫날 아침에 어드밴스 수준의 CCR 동굴 수업을 받게 된다는 말은 아니지만, 개선을 위한 코칭과 피드백을 받게 될 것입니다. 요컨대, GUE 훈련은 어디서 시작하든 더 나은 다이버가 될 것입니다. 인만에 따르면
만든다는 말을 듣습니다. 안타깝게도 이러한 소문을 전달하는 사람은 대부분 GUE에서 훈련을 받은 적이 없습니다.
“내 최고의 다이빙 버디 중 일부는 동굴 트레이닝을 꽤 오래 진행한 후 수업을 참여했으며, 자신의 다이빙 수준에 비해 도전적이고 유익하다고 말했습니다.”라고 깁슨이 말했습니다.
GUE 강사는 그들이 제공하는 모든 조언의 논리와 이유를 설명하는 데 자부심을 가질 것입니다. GUE 코스에는 터무니없는 내용이 없습니다. GUE 강사는 정보, 논리 그리고 솔루션을 제시합니다.
내 경험이 인정되지 않습니다!
만약 당신이 다양한 환경에서 수천 번의 다이빙을 경험했다면 기본으로 돌아가는 트레이닝 (펀디멘탈)에 회의적 일 것입니다. 당신의 다이빙에서 앞으로 이끌어 줄 무언가를 원하십니까? 깁슨이 설명했듯이,
“GUE 코스를 수행했을 때, 저는 처음 동굴 트레이닝을 시작할 때처럼 기본적인 트림과 부력이 부족하다는 것을 느꼈습니다. 문자 그대로 펀디멘탈 (기초)라는 제목의 이 클래스보다 이 과정들을 수행하고 다이빙의 기본으로 돌아가는 더 좋은 코스가 있을까요?”
그러나 수업이 끝나면 이러한 걱정은 GUE 시스템에 대한 감사로 바뀝니다.
“모든 사람이 같은 생각을 하고 있다는 것이 안심이 됩니다. 모든 사람이 동일한 워킹 플랜을 가지고 있습니다.”
경험이 가장 적은 초보 다이버부터 노련한 전문가까지, GUE 훈련을 받는 다이버들은 편안함과 자신의 능력의 진정한 개선점에 대해 이야기합니다. 이 다이버들 중 많은 수가 전 세계의 프로젝트에 참여합니다. 그들은 흥미진진하고 중요한 다이빙 프로젝트에 관한 책 속의 이야기의 주인공이 될 수 있도록 간격을 메우고 있습니다!
만약 여러분이 새로운 기술을 배울 수 있거나, GUE에 대해 스스로 알고 싶거나, 프로젝트 다이빙을 시작할 준비가 되어 있다면, 가장 가까운 GUE 강사에게 이야기하세요. 그들은 당신과 만나서 수다를 떨고 당신에게 솔직한 조언을 해줄 거예요. 저와 얘기하시면, 제가 물속에 들어가서 잠깐 다이빙하고, 아무런 조건도 없이, 무엇을 말하는지 보여드리겠습니다. 대부분의 GUE 강사들도 이 서비스를 제공할 것입니다.
당신이 잃을 것이 있습니까?
전혀 없어요!
당신은 무엇을 얻을 수 있습니까?
지금부터 1년 후에 여러분이 다이빙을 하고 싶은 곳에 달려 있어요!
리차드 워커는 1991 년 영국 해협에서 다이빙을 배웠고 곧 난파선 다이빙에 대한 관심을 키워왔습니다. 영국 해안선에는 얕은 곳에서 깊은 테크니컬 다이빙까지 탐험 할 수 있는 수만 개의 난파선이 있습니다. 그는 1990 년대 후반에 그의 다이빙이 테크니컬 영역으로 더 발전함에 따라 GUE에 대해 알게 되었고 결국 2003 년에 GUE와 함께 동굴 훈련을 받았습니다. 그 후 행보를 결정하고 2004 년에 GUE에서 가르치기 시작했습니다.
그는 적극적인 프로젝트 다이버이며 현재 다음과 같이 참여하고 있습니다.
1) 스웨덴의 마스 프로젝트
2) 크로아티아 Izvor Licanke의 동굴 탐사 팀
3) Ghost Fishing UK, 회장 겸 설립자
그는 자신의 회사 인 Wreck and Cave Ltd를 통해 제공하는 GUE의 전에 텍 강사이자 평가관 입니다. 그는 GUE 및 기타 여러 산업 기관의 이사회에 속해 있습니다.
Korean
왜 다이버들은 가스가 고갈되는가?
놀랄 일 없이, 답은 단순하지 않고 더 복잡합니다. 그들은 게이지를 보는데 소홀했습니다. 전 DAN 연례 다이빙 보고서의 편집자이자 호주 다이빙 의료 연구원인 피터 버저콧은 위험을 관리하고 가스비상상황에 대한 이해를 얻기 위해 DAN의 사고 보고 시스템과 40년에 가까운 동굴 다이빙 사고 사례에 몰두 했습니다. S-drill들을 멈추지 마세요!
놀랄 일 없이, 답은 단순하지 않고 더 복잡합니다. 그들은 게이지를 보는데 소홀했습니다. 전 DAN 연례 다이빙 보고서의 편집자이자 호주 다이빙 의료 연구원인 피터 버저콧은 위험을 관리하고 가스비상상황에 대한 이해를 얻기 위해 DAN의 사고 보고 시스템과 40년에 가까운 동굴 다이빙 사고 사례에 몰두 했습니다. S-drill들을 멈추지 마세요!
피터 버저콧이 공유.
위험을 추정하기 위해 친구의 사례를 보세요: 가스고갈의 위험은 무엇입니까?
내년이면 처음 다이빙을 배운지 30년이 됩니다. 그 당시엔 다이빙이 내 삶의 많은 부분을 차지하게 될지 몰랐습니다. 그레이트 베리어 리프 끝자락 쪽 모랫바닥에 무릎 꿇고, 친구와 호흡기를 나누며, 수정같이 맑은 물에 햇빛이 물결치던 모습을 본 기억이 뚜렷합니다. 이러한 “제한수역”다이빙 중에서 우리는 입에서 호흡기를 떼고 공기방울을 꾸준히 내뱉으면서, 수평으로 10m/30ft를 수영해야 했습니다. 공기방울을 쭉 만들어야 했고, 말처럼 쉽지가 않았습니다.
그리고 개방수역 다이빙 시, 강사는 우리가 호흡기를 입에서 뗀 채, 숨을 내뱉으면서 수면으로 올라가는 와중에 한 손으로 우리를 잡고, 반대 손으로 로프를 잡았습니다. 위, 아래, 위, 아래 그 강사는 한번에 학생 한 명과 함께 갔습니다.
대부분 요즘의 레크리에이션 다이브 코스에선 짝호흡을 포함하지 않습니다. 그들은 대체 공기 공급원(AAS)을 사용한 가스공유를 가르칩니다. 코로나 이전에도, 짝호흡은 대부분의 레크리에이션 훈련 프로그램에 빠져있습니다. 조절된 비상 수영 상승(CESA)도 일부 프로그램에서 사라졌습니다.
강사가 되고 나서 수백 명을 가르쳤지만, 생각해보니, 실제 가스고갈 상황을 본 적이 없습니다. 요즘은 모두가 2개의 2단계 호흡기를 사용합니다. 테크니컬 다이빙 시, 적어도 두 개의 실린더를 사용합니다. 그러니, 테크니컬 다이버들이 가스고갈을 겪는 경우가 있는지 궁금합니다, 만약 그렇다면 왜 그럴까요?
전문가들은 어떻게 얘기할까요?
몇 년 전, 일반적 레크리에이셔널 다이버들에 관해 비슷한 질문을 27명의 다이빙 전문가들에게 물어본 적이 있습니다. 그 패널들은 수백 명의 부상당한 다이버들을 치료해본 9명의 다이빙/고압 의사, 대부분이 강사인 9명의 전문 다이빙 가이드, 전 세계를 돌아다녀봤고 다이빙 매거진을 위해 수백 편의 특집기사를 써본 9명의 레크리에이셔널 다이버들로 구성되었습니다.
당시에, 다이버들이 게이지를 제대로 보지 않아서 가스가 고갈된다고 생각했습니다. 하지만, 놀랍게도, 전문가들은 약 20가지 이유를 제시했습니다, 평소보다 다이빙을 깊게 한다거나, 조류에서 다이빙하거나, 버디와 다이빙을 끝내지 않거나, 버디보다 작은 용량의 실린더를 사용하거나, 적은 웨이트를 차거나 등등, 대부분이 그럴듯했습니다.
나는 잠재적 원인 전체리스트를 그룹에게 다시 보내고, 그들의 의견으로 가장 가능성 높은 5가지 이유 순위를 요청했습니다. 그러고 모든 사람이 선택한 가장 가능성 높은 이유에 5점, 두 번째에 4점 등등. 모든 점수를 더하고 총 점수에 따라 다시 순위를 매겼습니다. 그러고 마지막 검토를 위해 이 순위를 그룹에게 보냈습니다. 그리고 그룹전체가 “의견의 무게”를 고려하여, 최고 5가지 이유를 재 고려토록 했습니다.
전문가 패널로서, 그룹은 합의를 향해 나아갔습니다. 내가 의심했던 것처럼, 게이지 모니터링 하지 않는 것이 가장 큰 잠재적 원인이었으며, 그 뒤로 경험부족, 과로, 부적절한 훈련, 잘못된 다이빙 계획이 있습니다. 예상치 못한 조류나 과로로 이어지는 웨이트 부족 외에 제안된 이유들은 전통적인 다이빙 부상 원인 3가지 요소인 환경적 요인과, 장비 요인보다는 인적 요인에 치우쳤습니다. (그림 1),2,3,4
전문가 합의를 얻기 위해 내가 따른 과정은 “델파이”과정입니다, 이는 원래 IBM사에서 상당한 불확실성(즉, 데이터가 적은 경우)이 있는 문제를 예측하기 위해 개발했습니다. 의견들은 확실한 증거가 아닙니다; 하지만 조사할 가치가 있는 방향을 가리킵니다.
다음으로, Divers Alert Network(DAN)에 인턴으로 방문하여 테크니컬 다이버의 하위 집단인 동굴 다이버의 다이빙 위험에 대한 분석을 했습니다. 다음에는 리처드 반과 피터 드노블이 지휘한 Project Dive Exploration의 방대한 양의 기록 다이빙들을 검토할 기회가 있었습니다.
그 당시 우리가 접한 데이터는 5,000명의 레크리에이셔널 다이버(알 수 없는 수의 테크니컬 다이버 포함)들이 기록한 50,000건 이상의 다이빙을 보여주었습니다. 우리는 이 데이터들을 두 가지로 검토하였습니다. 첫째, 환경 및 장비요인을 제어하고, 인구학적(인적)요인에 집중하기 위해, 각 다이버를 한 명씩 세고 가스고갈을 보고한 다이버들(기록된 다이브 데이터 내에서)을 가스고갈을 보고하지 않은 다이버들과 비교했습니다. 놀랍게도(나에게는) 예상보다 나이든 여성에게서 가스고갈이 더 흔했습니다. (남성들은 주로 급상승 등 다른 문제가 많았습니다.)
다음으로 인적 요인을 제어하고, 적어도 1회 가스고갈이 있었던 다이빙과 적어도 1회 가스고갈이 일어나지 않은 다이빙둘 다 1회씩 겪어본 다이버들의 다이빙만 살펴보았습니다. 가스고갈을 유발한 그 다이빙에 대해 알고 싶었습니다. 아마도 가스고갈 다이빙은 더 깊고, 짧았으며(아마도 더 깊었기 때문), 주로 리브어보드나 차터보트에서의 높은 수행 량이 있는 경우였습니다. 5 음…. 아마도 과로가 요인이었습니다.
이에 관한 박사학위를 받기 위해서 오스트레일리아로 오고 나서, 다음 몇 해를 500명의 다이버들의 1,000개의 레크리에이션 다이빙 프로파일을 기록하는데 보냈습니다. 그들의 시작과 끝의 압력, 실린더 크기를 기록하고, 조류, 수행 량이 어땠는지(휴식/가벼운, 중간의 혹은 혹독한/지치는), 얼마나 많은 다이빙경험이 있는지, 완료한 직전 다이빙교육이 무엇인지 등의 요인들을 기록했습니다. 분석을 위해, 50바/725psi(바늘이 빨간 영역에 있음, n=183)이하를 남기고 나온 다이버들의 다이빙기록을, 같은 장소와 시간 동안(n=510) 50바/725psi(바늘이 빨간 영역 밖에 있음)이상 잔압을 남기고 끝낸 다이빙기록과 비교했습니다.
가스를 조금 남기고 다이빙을 끝내는 경우는, 이전다이빙을 끝내고 휴식이 길고, 다이빙경험이 적고, 깊은 수심에서 다이빙하고, 가스 소모율이 높은(다른 깊이에서의 다이빙을 비교하기 위해 동등한 수면 공기 소모율로 조정한 상태에서) 젊은 남성들과 관련이 있었습니다. 더 확실한 것은, 출수 시 50바/725psi이상을 남긴 1%와 비교 시, 11%의 가스가 부족한 다이버들은 다이빙 종료 시 잔압이 낮아 놀랐다고 보고했습니다. 동일한 데이터 세트를 가지고 레크리에이션 다이빙과 관련된 평균 작업량에 대한 보다 자세한 분석에서, 더 높은 SAC는 성별과 관련이 있기 보다는, 나이가 많을수록, 다이빙 레벨이 낮을수록, 다이빙기간이 몇 년 되지 않고, 작업량이 많은 경우 등 다른 요인과 관련 있었습니다.
기술적으로 가스 부족한 경우
테크니컬 다이빙 주제로 돌아가서. 동료와 나는 인턴으로 일했던 DAN동굴 다이빙 사망자 보고서 모음을 다시 조사했고, 이번에는 1985~2015년 30동안의 데이터에 집중했습니다. 이 데이터를 우리가 “초기”및 “후기”그룹으로 부른 두 개의 동일한 반으로 나누고, 각 보고서를 주의 깊게 읽고, 이전에 개발된 신뢰할 만한 동굴 다이빙 사망요인 순서도를 사용하여, 우리는 각 동굴 다이빙 사망자와 관련된 요인을 분류한 다음 두 그룹을 비교했습니다.
후기(최근) 그룹에서는 동굴다이빙 교육을 받은 동굴 다이버 비율이 크게 증가했는데, 이는 아마도 침수된 동굴에 들어가기 전에 적절한 동굴 다이빙훈련의 필요성에 대한 인식이 높아졌기 때문일 것입니다. 우리 데이터세트에 있는 67명의 훈련된 동굴 다이버 중 대다수는 2개의 실린더를(더블세트) 가지고 다이빙했으며, 후기 그룹은 초기 그룹보다 동굴 속으로 더 깊이 다이빙했습니다. 훈련을 받은 67명의 동굴 다이버 중, 41명(62%)가 가스부족을 겪었습니다. 동굴 다이빙의 5가지 “황금 규칙”을 살펴보면 “3분의 1 법칙”이 훈련된 동굴 다이버가 위반한 것으로 의심되는 가장 일반적인(n=20) 규칙인 가장 치명적이었습니다.
따라서 일부 테크니컬 다이버는 가스가 부족한 것처럼 보이지만, 다행히도 이 현상은 드물게 나타납니다. 우리는 동굴 다이버들이 절차, 인구 통계 및 장비 면에서 다른 텍 다이버와 다를 수 있음을 명심해야 합니다. 그들의 환경은 확실히 난파선 다이버들의 환경과 다릅니다.
현재 저는 DAN이 주도하는 다이빙 사고 리포트 시스템을 제외하고는, 텍 다이버들 사이의 가스 부족 사고에 대한 지속적인 연구가 없다는 것을 알고 있습니다. 보고된 처음 500건의 사건에 대한 분석은 최근에 다이버가 가스를 소진한 모든 사건(레크리에이션 및 텍)을 조사했습니다. 샘플 (n = 38)은 두 그룹으로 나뉘었습니다. 즉, 조절된 상승을 한 그룹 (예: 버디가 나눠준 호흡기를 통해)과 빠르게 상승한 그룹으로 말입니다.
가스가 떨어졌지만 살아남아 보고된 다이버 중, 급상승한 다이버의 57%가 부상으로 기록되었습니다. 하지만 24건의 샘플의 조절된 상승 다이빙을 한 인원들은 29%만이 부상을 보고했습니다.
가스가 떨어졌지만 살아남아 보고된 다이버 중, 급상승한 다이버의 57%가 부상으로 기록되었습니다. 하지만 24건의 샘플의 조절된 상승 다이빙을 한 인원들은 29%만이 부상을 보고했습니다. 이 현대적인 발견은 27년 전 크리스 아콧 박사가 1,000건 이상의 다이빙 사고 보고서를 분석했을 때 보고한 통계와 일치합니다. 아콧 박사는 189건의 가스 부족 사고 보고서를 조사한 결과 89건이 다이버들이 급격한 상승을 진행 했었고 그 중 58%가 부상을 보고했다고 밝혔습니다. 반면 79건의 조절된 상승을 진행한 다이버들은 6%만이 부상을 보고했습니다.
표 1은 두 연구를 함께 볼 수 있게 합친 후 각 범주의 총 다이빙 사고 수를 보여줍니다. 지난 30년 동안, 우리가 짝호흡과 조절된 비상 수영 상승에서 벗어나기는 했지만, 가스가 떨어지는 문제는 사라지지 않은 것 같습니다.
| 부상 없음(가로 %) | 부상 (가로 %) | 합계 (세로 %) | |
| 급상승이 아닌 | 91 (88) | 12 (12) | 103 (50) |
| 급 상승 | 43 (42) | 60 (58) | 103 (50) |
| 합계 | 134 (65) | 72 (35) | 206 (100) |
결론적으로, 이 증거는 우리 모두가 알고 있는 것을 다시 상기 시켜줍니다: 가스 부족은 다이빙 중 부상 및 사망과 관련이 있습니다. 인구통계학적 정보(연령 및 성별 등)와 가스 부족 사고의 상관관계 수준은 연구 설계, 다이빙 풀 또는 연구 중인 특정 잠재적 원인에 따라 달라질 수 있는 것으로 보입니다. 예를 들어, 한 연구에서는 나이든 여성들이 가스 문제로 인해 스스로 보고하는 경향이 더 높았고, 다른 연구에서는 젊은 남성의 잔여 가스가 낮게 측정되고 관찰되었습니다. 또 다른 연구에서는 성별에 관계없이 인식된 작업 부하가 증가하면 SAC 비율이 증가했습니다.
그러므로, 저는 모든 사람이 잠재적으로 가스가 고갈될 위험이 있다고 생각하고 이 위험을 완화하기 위해 다음과 같이 제안합니다, 저는 레크리에이션 다이버들과 텍 다이버들 모두 나이와 성별에 상관없이, 남아있는 가스를 계획하고 모니터링 하는데 능숙해야 한다고 생각합니다.
오늘날 대부분의 기관은 비상 가스 시나리오를 관리하는 데 있어 어느 정도의 숙련도를 요구 합니다. 예를 들어, GUE는 모든 레벨의 다이버가 가스 부족 상황에 대비하여 정기적으로 훈련할 것을 요구합니다. 이 교육은 또한 “최소 가스 보존량” 및 관련 “1/3” 규칙과 같은 가스 관리 전략을 강조하여 다이버가 어느 지점에서나 수면까지 버디 호흡으로 가스를 공유할 수 있는 충분한 공급량을 항상 확보할 수 있도록 합니다. 이러한 전략을 위반하면 어떤 환경에서라도 가스가 부족해질 위험이 있습니다.
영향을 주는 것들
작업 부하가 가스에 끼치는 영향은 흥미롭고, 부하의 증가를 인지하는 텍 다이버는 이것이 더 높은 가스 소비율을 촉진하고 예상치 못한 가스 부족과 관련이 있음을 잘 기억할 것입니다. 따라서 조류 또는 증가된 작업 부하를 감지할 때 남아 있는 가스를 평소보다 더 면밀하게 주시하고 다이빙 전에 조류가 의심되는 경우 SAC 비율을 높일 계획을 세우는 것이 좋습니다.
교육/인증의 영향 또한 다이버의 지속적인 숙련도처럼, 가스 고갈의 위험과 일관되게 관련이 있는 것으로 보입니다. 제대로 된 교육을 받고 경험이 많은 다이버들은 새로 온 버디들과 함께 다이빙을 할 때 이 점을 명심할 것입니다. 경험을 쌓을 수 있는 기회를 제공하고 준비가 되면 추가 교육을 권장합니다. 우리 또한 한 때 경험이 부족했습니다.
최근 몇 년간 기술들은 향상되었습니다. 예를 들어 탱크 압력 트랜스미터의 신뢰성은 그 어느 때보다 높습니다. 미래에는 이 기술이 청각 알림 기능과 결합되어 기술 다이버들의 가스 부족을 방지하는 데 매우 효과적일 수 있습니다. 이 알림이 가스 부족 방지에 얼마나 효과적인지 알 때까지, 최선의 행동 방침은 교육 받은 것과 경험한 범위 안에서만 다이빙 하고 남아 있는 가스를 두 눈으로 지켜보는 것입니다.
위험을 추정하기 위해 다음의 사례를 보세요: 가스고갈의 위험은 무엇입니까?
당신은 그것이 당신에게 일어날 수 있다고 생각하나요?
참고문헌
1. 버저콧P, 로젠버그M, 피코라T. 델파이 기술을 사용한 스쿠버 다이빙 사고의 잠재적 원인 들의 위험 순위. 다이빙과 고압 의학. 2009;39(1):29-32.
2. 에드먼즈, C.와 워커 D. 호주 및 뉴질랜드에서 발생한 스쿠버 다이빙 사상자: 인적 요인. SPUMS J. 1989;19(3): 94-104.
3. 에드먼즈, C.와 워커 D. 호주 및 뉴질랜드에서 발생한 스쿠버 다이빙 사상자: 환경적 요인. SPUMS J. 1990; 20(1): 2-4.
4. 에드먼즈, C.와 워커 D. 호주 및 뉴질랜드에서 발생한 스쿠버 다이빙 사상자: 장비 요인. SPUMS J. 1991;21(1): 2-5.
5. 버저콧 P, 데노블 P, 던포드 R, 밴 R. 다이빙 질병과 관련된 문제와 위험 요소를 파악합니다. 다이빙과 고압의학. 2009;39(4):205-9.
6. 버저콧 P, 로젠버그 M, 헤이워스 J, 피코라 T. 웨스턴 오스트레일리아 레크리에이션 다이버들의 가스 부족 위험 요소. 다이빙과 고압의학. 2011;41(2):85-9.
7. 버저콧 P, 폴락 NW, 로젠버그 M. 레크리에이션 스쿠버 다이빙 중 공기 소비에서 추론된 운동 강도. 다이빙과 고압약. 2014;44(2):74-8.
8. 버저콧 P, 자이글러 E, 데노블 P, 밴 R. 1969-2007년 미국 케이브 다이빙 사상자 국제수생연구교육저널. 2009;3:162-77.
9. 포트 L, 버저콧 P, 데노블 P. 30년간 미국 케이브 다이빙 사상자. 다이빙과 고압약. 2016;46 (3):150-4.
10. 버저콧 P, 베넷 C, 데노블 P, 건더슨 J 다이빙 사고 보고 시스템. DAN 연간 다이빙 보고서 2019: 2017 다이빙 사망, 부상 및 사고에 대한 보고서. 더럼 (NC): 다이버 경보 네트워크, 2020. 페이지 49-67.
11. 아콧 C 다이빙 사고 – 다이버들이 하는 오류. 안전 한계: 국제 다이빙 심포지엄, 1994; 케언스: 작업장 보건 및 안전 부서.
12. 버저콧 P, 쉴러 D, 크레인 J, 데노블 PJ. (2018) 미국과 캐나다의 레크리에이션 스쿠버 다이빙의 질병률과 사망률. 공중 보건 155: 62-68.
13. 버저콧 P. (편집자) (2016). DAN 연간 다이빙 보고서 2016년호: 다이빙 사망, 부상 및 사고에 대한 2014년 데이터 보고서 NC 더햄 다이버 경보 네트워크
14. 버저콧 P(편집자) (2017). DAN 연간 다이빙 보고서 2017년판: 2015 다이빙 사망, 부상 및 사고에 대한 보고서. 더럼(NC), 다이버 경보 네트워크.
15. 버저콧 P, 데노블 PJ (편집자) (2018) DAN 연간 다이빙 보고서 2018년호: 다이빙 사망, 부상 및 사고에 대한 2016년 데이터 보고서 NC 더햄 다이버 경보 네트워크
16. Denoble PJ.(편집기) (2019) DAN 연간 다이빙 보고서 2019: 2017 다이빙 사망, 부상 및 사고에 대한 보고서. 더럼(NC), 다이버 경보 네트워크.
DIRS(Diving Incident Reporting System)라는 이름으로 또는 익명으로 DAN 데이터베이스에 다이빙 사건을 추가할 수 있습니다.
피터 버즈콧 MPH 박사(FUHM 박사)는 PADI 마스터 강사 및 TDI 어드밴스드 나이트록스/감압 절차 강사 출신으로 500여 건의 다이버 자격증을 취득했습니다. 지금은 어드밴스드 (저산소) 트라이믹스 다이버 등 각종 고급 케이브 다이버 자격증을 소지하고 있으며 점차 CCR 다이빙 경험을 쌓고 있습니다. 이를 위해 호주 서부 퍼스의 커틴 대학에서 다이빙 부상 및 감압/버블 모델링에 대한 연구를 수행하고 있습니다.
Low Cost DIY Rebreather Testing: Why and How
An Ice Water Museum Named SS Ohio
Finessing the Grande Dame of the Abyss
Why It’s Okay To Make Mistakes
GORG GROK
Is Oxygen Narcosis A Thing?
